DIALOGOS PLATONICOS

CRITON

Criton visita a Socrates para tenderle una oportunidad para escapar, le da la noticia de que llegara un barco ese día a cuya llegada, debe morir, por tanto moriría al día siguiente, Socrates le dice que no, que el barco llegara un día mas tarde porque el lo vio en un sueño, Criton le pide que se salve, pero el le dice que no.

Le dice que no tema por lo que les pase a el y a sus amigos, que se salve, pero Socrates le dice que no solo es eso por lo que no se fuga, Criton le ofrece que vaya a otro lugar, donde tendrá huéspedes y cree que pudiendo escapar, si no lo hace se traicionara a si mismo y a sus hijos, Socrates le dice que deben reflexionar sobre ello, cree que si escapara se contradeciria de las cosas que ha dicho antes.

Quiere examinar si hay que tomar en cuenta todas las opiniones o solo algunas, aceptan que solo hay que aceptar las opiniones de los hombres juiciosos, no hay que considerar mas el vivir que el vivir bien y vivir bien es de forma justa, después examinan si es justo que Socrates escape o no. El prefiere morir antes que obre injustamente, afirma que en ningún caso hay que hacer el mal y de ningún modo se debe cometer injusticias.

Tampoco es bueno responder a lo injusto con otra injusticia porque hay que hacer las cosas que se han convenido justas, si se escapa no cumpliría con las leyes de la ciudad que han sido convenido como justas, hay que hacer lo que mandan las layes, la ciudad y la patria, no es justo que se enfrente a las leyes, ya que no se obligaba a nadie a ser ciudadano y aun así, el se hizo ciudadano y se comprometió a respetar las leyes, incluso en el proceso, el dijo que preferiría morir antes que ser desterrado, por lo tanto no puede huir de Atenas sin contradecirse, ademas no teme de los demás ya que sus amigos se ocuparan de ellos.

GORGIAS

Socrates le pregunta a Gorgias cual es el arte que profesa y este le dice que es la retórica, que es orador y es capaz de hacer que otros lo sean, Socrates le pregunta entonces de que cosas se ocupa la retórica, por lo que Gorgias le contesta que la retórica se ocupa de lo que concierne a las cosas justas e injustas.

Gorgias dice que la retórica es persuasión, que se debe hacer un uso justo de la retórica, pero que si alguien no lo hace no hay que culpar a su maestro por ello, Socrates le pregunta que si para hacer a alguien orador es necesario que este sepa lo que es justo e injusto y Gorgias lo afirma así,luego pregunta si el que sabe lo que es justo actúa de forma justa y Gorgias dice que si, de ahí Socrates concluye que si un orador es injusto es porque su maestro no le enseño a ser justo, por tanto el maestro es culpable, Socrates dice que la retórica no es un arte, sino una habilidad, es adulación, dice que es mala y fea.

Socrates afirma que es peor cometer injusticia que recibirla, pero Polo se muestra contrario a pensar eso, Socrates dice que es mas feo cometer injusticia que recibirla y lo feo es malo, por tanto es mas malo cometer injusticia que recibirla, después dice que pagar la pena es justo y bello porque tal como se hace una acción así se ve afectado lo que la recibe, como condenar a un castigo es justo y bueno, el que recibe el castigo se ve afectado por algo justo y bello, y por tanto es bueno esto.

El mas feliz es el justo, y luego viene el que ha pagado su pena por haber sido injusto, Calicles dice que es justo por naturaleza que el mejor sea el mas poderoso y el mas fuerte y sea el que hace las leyes, Socrates le pregunta si la multitud es mas fuerte y mas poderosa que uno solo, el lo afirma, de lo que deriva que las leyes de la multitud son las de los mejores.La conclusión del dialogo es que debemos procurar mas de cometer injusticia que recibirla, que si se hace algo malo debemos ser castigados y que debe hacer uso justo tanto de la retórica como de cualquier otra actividad o habilidad.

TEETETO

Ante la interrogación de Socrates acerca de la naturaleza del conocimiento, Teeteto afirma primeramente que este es igual a la percepción, admite la imposibilidad de percibir mediante una facultad, en un saber vulgar o cotidiano, se encuentra a diario con percepciones, como lo pueden ser el sonido o los colores, cuya forma de identificarlos se dan gracias a que tenemos ciertos órganos o sentidos que nos auxilian, pero por medio de que órgano opera la facultas que te da a conocer lo que tienen en común todas las cosas y estas en particular como el es y el no es, aquí es cuando se cae en la cuenta de que el conocimiento no tiene como medio a los sentidos únicamente, puesto que debería entonces haber alguno que aprehendiera la unidad y pluralidad, semejanza y desemejanza, identidad y diferencia y al ser o no ser, Teeteto responde después de analizar la cuestión socrática, que es el alma la que examina por si misma lo que es común en las cosas.

En el dialogo Socrates figura que no podemos aspirar a tener conocimiento analizando la realidad a partir de los sentidos, niega la posibilidad del conocimiento a través del mundo material, si esto es relacionado con los escépticos se encuentra como similitud, la imposibilidad de conocer el mundo real por medio de los sentidos, puesto que se encuentra al mundo sensible como prácticamente nulo ante el conocer humano. Se recuerda a Enesidemo, se defiende el hecho de que aunque no podamos conocer los fenómenos naturales, ni podamos crear ciencia o conocimiento por medio de los sentidos, si se de tomar en cuenta la existencia de estos mismos.

En la lectura se denota la importancia de conceptualizar a los objetos, es decir observarlos y aprender de ellos las características que los identifican, esto es un modo donde no se podrá conocer la verdad de las cosas, no se podrá entonces haber ciencia, ningún conocimiento se alcanza con la definición, puesto que el conocimiento verdadero del mundo sensible esta fuera del alcance de nuestros sentidos, va mas allá de este plano y recae en lo que después denominarían permanente en el ser, esencias.

Por ultimo si el escepticismo cancela la posibilidad del conocimiento del mundo sensible, Platon en el dialogo denota que esa posibilidad si se alcanza, pero por un medio totalmente distinto al de los sentidos, el escepticismo viene siendo una forma para partir y analizar al ser y caer en cuenta de que tenemos que ahondar en la realidad de las cosas para conocerlas.